NOTAS PERSONALES AL ESTUDIO
"PROPUESTAS PARA LA MEJORA DE LA MOVILIDAD DEL DISTRITO DE SAN JOSÉ" DEL ARQUITECTO - URBANISTA D. MIGUEL ÁNGEL JIMÉNEZ TORRES
POR ENCARGO DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS DEL BARRIO DE SAN JOSÉ FECHA MAYO 2012
En primer lugar, debo indicar que este estudio se puede descargar en www.avvsanjose.org, y es un dossier de 69 páginas. El informe tiene una buena presentación, por encima de la media de los realizados en esta ciudad, y empieza analizando el urbanismo de esta zona, que cubre toda la parte este de la ciudad con los linderos definidos por la C/ Miguel Servet, parte de la Avda de las Torres y de la propia Avda de San José, Pº Cuéllar y Canal Imperial.
Por otra parte, incluye la estadística de viajes de las líneas de Tuzsa en el año 2010, dato que también se ha podido manejar antes en el informe "Diagnosis de la red actual de transporte de Zaragoza y propuestas de mejora" realizado también con un buen nivel de calidad en la presentación y en los contenidos en Septiembre de 2011 por "Promoció del Transport Public" para CC.OO. Aragón y la Fundación Ecología y Desarrollo, que se podía bajar en ambas webs, y cuyos datos recogió Chusanch en su blog sobre el transporte público.
Incido mucho en este tema, pues siempre he criticado la falta de transparencia de Tuzsa, de modo directo, y del Ayuntamiento, de modo indirecto, en una información de tanto valor y utilidad para el análisis del transporte público. De hecho, la última información pública que pude encontrar con este detalle, es la estadística de viajes de los años 2003 y 2004, que aparecieron en el P.I.T., todavía accesible en la web municipal y que incluí en el análisis individual de cada línea en entradas en este blog de hace más de 3 años.
Antes de analizarlo e incidiendo en esta estadística de viajeros en 2010, comparada con los años 2003 y 2004, unos matices previos.
a) Las líneas 22, 24, 31, 32, 35+53 y 44 mantienen unos niveles muy parecidos durante este intervalo.
b) Las líneas 21, 23, 25+52, 33, 34, 39 y 51 crecen en este periodo.
c) Las líneas 20, 29, 30, 36, 38, 40, 41, 42, 45 y 50 decrecen en el mismo periodo.
d) destaca la fuerte aparición de las líneas circulares, que supongo que tomaron algo de las pérdidas de las líneas 29 y 42; por otra parte, no cito a las líneas de baja frecuencia y a las lanzaderas.
El informe analiza cada una de las líneas que pasan por el sector, con algunos comentarios discutibles, pero prefiero centrarme en sus propuestas.
Sugerencias del informe a destacar en autobuses.
1.- Primeramente hay unas notas generales para mejorar el servicio, muy genéricas y de difícil implementación en esta zona: carril bus y frecuencias altas, alargar el espacio entre paradas, uso de vehículos más pequeños en ciertas zonas (me alegro pues pienso lo mismo), mejorar la intermodalidad con el cercanías,...
2.- Convertir la línea 51 en el eje fundamental con dos matices: salida de la Estación de Miraflores y evitar Portillo, entrando directamente por la Avda Josemaría Escribá (antigua entrada de la AP-68, lo que permitiría conectar con la Estación de Portillo), y que desaparecería con el tranvía Este-Oeste, aunque pienso que no es lo mismo. Parece interesante y probable.
3.- Línea 40 sólo hasta Pza Paraíso: también perfecto.
4.- Línea 39 por Puente de Hierro y San Vicente de Paúl, evitando el Puente de Piedra. Luego dejo una nota genérica de esta circunstancia y su colorario.
5.- Línea 25 sólo hasta Estación de Miraflores: no lo veo, porque el Cercanías no les aporta nada. Lo dejaría como está o como mucho lo acortaría hasta el cruce Avda de Las Torres/Cesáreo Alierta.
6.- Lanzadera de Las Fuentes y San José a Estación de Miraflores: es un recorrido circular similar a la línea 44 con añadido por Cesáreo Alierta hasta la Avda de San José: no lo veo y resultaría otra lanzadera dando vueltas vacía, como la mayor parte de las creadas en la zona sur para enlazar con el tranvía.
7.- Línea 44 hasta Estación de Miraflores: perfecto.
8.- Conexión Puerto Venecia-Parque Venecia-Estación Miraflores: en los tiempos actuales, francamente ciencia-ficción.
9.- Rediseño de la línea 42 evitando el bucle de Casablanca e ir por Violante de Hungría: las alternativas están ya muy comentadas, incluso en este blog, aunque sé que la solución siempre perjudicaría a alguna zona.
10.- Cambiar el recorrido de la línea 31 en Delicias por la Avda Duquesa Villahermosa y C/ Santander: me parece interesante y a analizar pues es una línea en declive, sobre todo al desaparecer la Estación de El Portillo.
11.- Rediseño de la línea 34 para no coincidir con la línea 33 y no dar tantos rodeos(?): me lo expliquen, pues no sé a qué se refieren.
12.- Nueva línea paralela al Ebro, con recorrido por su orilla desde Vadorrey hasta la Estación Intermodal: me suena de hace unos años, no tiene mala pinta pero sólo sería operativa por la margen derecha.
13.- Carril bus para la línea 24: ¡qué más quisiéramos! En mi opinión, el diseño erróneo de los carriles bici en el eje Calanda/Franco y López lo impide de modo irreversible y aún sería más necesario cuando sean autobuses articulados. Pensar en ponerlo en San Juan de la Cruz, zona de gran tráfico y con dos carriles en cada sentido, es un brindis al sol.
14.- Llevar la línea 23 por Mª Agustín, Avda de Ranillas hasta la Expo: creo que ya lo cubre la línea 20 y el resto que cita iría vacío, por lo que entiendo que habrá que esperar a que se vaya creando con las oficinas administrativas que están previstas ubicar.
Creación de la línea Este-Oeste de tranvía, con recorrido desde Pza San Miguel por Pº de la Mina/Cesáreo Alierta/Estación de Miraflores/Facultad de Veterinaria: ya he comentado en otras entradas del blog que me convence más por Miguel Servet/Avda de San José, pues aunque condiciona el uso de estas vías, a cambio es donde hay más densidad poblacional y además entiendo que Cesáreo Alierta rediseñado debe de ser el gran absorbedor de tráfico privado, dada su amplitud. Por otra parte, el ramal a Las Fuentes es evidente y menos costoso si se mantiene la propuesta original.
Propuesta de una o dos estación de cercanías en Tenor Fleta: sigo pensando que una en la entrada del Parque de Rosales sería muy revitalizadora (la parte negativa es que las estaciones subterráneas son muy caras) y sigo pensando en tres estaciones/apeaderos al aire libre en Piscina de Las Fuentes, enfrente de Vadorrey y en Avda Cataluña.
Tres detalles que no quiero olvidar al hilo de este informe:
Primero.- Qué error tan clamoroso fué no habilitar el Coso Bajo como entrada en contracalle para el transporte publico evitando el suplicio de las C/ San Vicente de Paúl y Don Jaime, y justificando el cierre del Puente de Piedra, sin pérdida significativa de tiempo.
Segundo.- Para evitar volver a abrir el Coso Bajo con la línea de tranvía Torrero/Vadorrey, ¿porqué no se piensa en utilizar el tramo creado ahora por el Mercado Central cruzando, desde el Puente de Santiago, el barrio del Arrabal hasta la Pza Mozart y matar varios pájaros de un tiro y con mucho menor coste? Este rodeo no superaría los 5 minutos como mucho y generaría nuevas demandas y menos costes del nuevo trazado?
Tercero.- La Pza Paraíso se va a saturar con tantos finales de líneas que enlacen con el tranvía y que no van en dirección a Pº Pamplona: habrá que pensar en la mediana del final de Sagasta, en toda la Pza Aragón o en el principio del Pº Constitución, en dirección salida, para las terminales de las líneas 25, 30, 40 y 45. Además, el diseño de respeto "histórico" de la plaza, según la Dirección Gral de Patrimonio del GdA, va a hacer que las maniobras de los autobuses en este espacio sean muy limitadas.
Incido mucho en este tema, pues siempre he criticado la falta de transparencia de Tuzsa, de modo directo, y del Ayuntamiento, de modo indirecto, en una información de tanto valor y utilidad para el análisis del transporte público. De hecho, la última información pública que pude encontrar con este detalle, es la estadística de viajes de los años 2003 y 2004, que aparecieron en el P.I.T., todavía accesible en la web municipal y que incluí en el análisis individual de cada línea en entradas en este blog de hace más de 3 años.
Antes de analizarlo e incidiendo en esta estadística de viajeros en 2010, comparada con los años 2003 y 2004, unos matices previos.
a) Las líneas 22, 24, 31, 32, 35+53 y 44 mantienen unos niveles muy parecidos durante este intervalo.
b) Las líneas 21, 23, 25+52, 33, 34, 39 y 51 crecen en este periodo.
c) Las líneas 20, 29, 30, 36, 38, 40, 41, 42, 45 y 50 decrecen en el mismo periodo.
d) destaca la fuerte aparición de las líneas circulares, que supongo que tomaron algo de las pérdidas de las líneas 29 y 42; por otra parte, no cito a las líneas de baja frecuencia y a las lanzaderas.
El informe analiza cada una de las líneas que pasan por el sector, con algunos comentarios discutibles, pero prefiero centrarme en sus propuestas.
Sugerencias del informe a destacar en autobuses.
1.- Primeramente hay unas notas generales para mejorar el servicio, muy genéricas y de difícil implementación en esta zona: carril bus y frecuencias altas, alargar el espacio entre paradas, uso de vehículos más pequeños en ciertas zonas (me alegro pues pienso lo mismo), mejorar la intermodalidad con el cercanías,...
2.- Convertir la línea 51 en el eje fundamental con dos matices: salida de la Estación de Miraflores y evitar Portillo, entrando directamente por la Avda Josemaría Escribá (antigua entrada de la AP-68, lo que permitiría conectar con la Estación de Portillo), y que desaparecería con el tranvía Este-Oeste, aunque pienso que no es lo mismo. Parece interesante y probable.
3.- Línea 40 sólo hasta Pza Paraíso: también perfecto.
4.- Línea 39 por Puente de Hierro y San Vicente de Paúl, evitando el Puente de Piedra. Luego dejo una nota genérica de esta circunstancia y su colorario.
5.- Línea 25 sólo hasta Estación de Miraflores: no lo veo, porque el Cercanías no les aporta nada. Lo dejaría como está o como mucho lo acortaría hasta el cruce Avda de Las Torres/Cesáreo Alierta.
6.- Lanzadera de Las Fuentes y San José a Estación de Miraflores: es un recorrido circular similar a la línea 44 con añadido por Cesáreo Alierta hasta la Avda de San José: no lo veo y resultaría otra lanzadera dando vueltas vacía, como la mayor parte de las creadas en la zona sur para enlazar con el tranvía.
7.- Línea 44 hasta Estación de Miraflores: perfecto.
8.- Conexión Puerto Venecia-Parque Venecia-Estación Miraflores: en los tiempos actuales, francamente ciencia-ficción.
9.- Rediseño de la línea 42 evitando el bucle de Casablanca e ir por Violante de Hungría: las alternativas están ya muy comentadas, incluso en este blog, aunque sé que la solución siempre perjudicaría a alguna zona.
10.- Cambiar el recorrido de la línea 31 en Delicias por la Avda Duquesa Villahermosa y C/ Santander: me parece interesante y a analizar pues es una línea en declive, sobre todo al desaparecer la Estación de El Portillo.
11.- Rediseño de la línea 34 para no coincidir con la línea 33 y no dar tantos rodeos(?): me lo expliquen, pues no sé a qué se refieren.
12.- Nueva línea paralela al Ebro, con recorrido por su orilla desde Vadorrey hasta la Estación Intermodal: me suena de hace unos años, no tiene mala pinta pero sólo sería operativa por la margen derecha.
13.- Carril bus para la línea 24: ¡qué más quisiéramos! En mi opinión, el diseño erróneo de los carriles bici en el eje Calanda/Franco y López lo impide de modo irreversible y aún sería más necesario cuando sean autobuses articulados. Pensar en ponerlo en San Juan de la Cruz, zona de gran tráfico y con dos carriles en cada sentido, es un brindis al sol.
14.- Llevar la línea 23 por Mª Agustín, Avda de Ranillas hasta la Expo: creo que ya lo cubre la línea 20 y el resto que cita iría vacío, por lo que entiendo que habrá que esperar a que se vaya creando con las oficinas administrativas que están previstas ubicar.
Creación de la línea Este-Oeste de tranvía, con recorrido desde Pza San Miguel por Pº de la Mina/Cesáreo Alierta/Estación de Miraflores/Facultad de Veterinaria: ya he comentado en otras entradas del blog que me convence más por Miguel Servet/Avda de San José, pues aunque condiciona el uso de estas vías, a cambio es donde hay más densidad poblacional y además entiendo que Cesáreo Alierta rediseñado debe de ser el gran absorbedor de tráfico privado, dada su amplitud. Por otra parte, el ramal a Las Fuentes es evidente y menos costoso si se mantiene la propuesta original.
Propuesta de una o dos estación de cercanías en Tenor Fleta: sigo pensando que una en la entrada del Parque de Rosales sería muy revitalizadora (la parte negativa es que las estaciones subterráneas son muy caras) y sigo pensando en tres estaciones/apeaderos al aire libre en Piscina de Las Fuentes, enfrente de Vadorrey y en Avda Cataluña.
Tres detalles que no quiero olvidar al hilo de este informe:
Primero.- Qué error tan clamoroso fué no habilitar el Coso Bajo como entrada en contracalle para el transporte publico evitando el suplicio de las C/ San Vicente de Paúl y Don Jaime, y justificando el cierre del Puente de Piedra, sin pérdida significativa de tiempo.
Segundo.- Para evitar volver a abrir el Coso Bajo con la línea de tranvía Torrero/Vadorrey, ¿porqué no se piensa en utilizar el tramo creado ahora por el Mercado Central cruzando, desde el Puente de Santiago, el barrio del Arrabal hasta la Pza Mozart y matar varios pájaros de un tiro y con mucho menor coste? Este rodeo no superaría los 5 minutos como mucho y generaría nuevas demandas y menos costes del nuevo trazado?
Tercero.- La Pza Paraíso se va a saturar con tantos finales de líneas que enlacen con el tranvía y que no van en dirección a Pº Pamplona: habrá que pensar en la mediana del final de Sagasta, en toda la Pza Aragón o en el principio del Pº Constitución, en dirección salida, para las terminales de las líneas 25, 30, 40 y 45. Además, el diseño de respeto "histórico" de la plaza, según la Dirección Gral de Patrimonio del GdA, va a hacer que las maniobras de los autobuses en este espacio sean muy limitadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario